“La movilidad es intrínsicamente retrograda, innecesaria, caótica y causa trastornos.” La movilidad es una respuesta razonable a la condición de recursos dispersos e inciertos. La mayoría de los grupos pastorales se hallan en ambiente de poca y muy variables lluvias, donde es imposible pastor al ganado en el mismo pasto por todo el año. El movimiento las permite a los pastores utilizar raros pastos, punto de agua y otros recursos como las rocas salinas, es una adaptación sofisticada a los retos de un medioambiente riesgoso. Este movimiento también tiene razones económicas y sociales, llevar los productos a mercados distantes, reunirse con los parientes durantes las fiestas, conseguir y compartir información. Este movimiento a menudo, sigue pastores precios, en la mayoría de casos han elaborado reglas clara sobre derecho y deberes. Hasta hace poco los movimientos pastoralistas estaban bien coordinadas y sincronizadas con las de las comunidades pastorales y agrícolas vecinas, estos acuerdos están ahora problematizados por las acciones inadecuadas de los gobiernos y el crecimiento de la población agrícola.

“La mayor parte de los pastizales están degradados como consecuencia del excesivo pastoreo.”  El pastoreo al igual que los otros usos puede ocasionar cambios en la composición de las especies de los pastizales pero no es cierto que exista una extensa degradación de los pastizales. La investigación ecológica contemporánea testifica que las tierras áridas siguen una lógica diferente de la de las tierras húmedas, in zonas secas el crecimiento de vegetación se determina por la cantidad de lluvia del año previo, contrario a los dictámenes de la teoría y practica del manejo de los pastizales. Donde la lluvia varía mucho de año en año la producción vegetal también varia. En tales situaciones y especialmente donde las hierbas comestibles por los animales exceden al césped, un definición precisa de capacidad es prácticamente imposible hacer. La presión del pastoreo es un determinante de menor importancia de la composición de las especies y de la biomasa que la cantidad de lluvia y humedad de suelo, la nieve juega un papel similar en las economías pastorales del Asia Central (Fuerte: West Asia Resources Paper ver www.undp.org/drylands ir a drylands policy/challenge papers). Aunque el peligro de destrucción a la estructura del suelo y la vegetación no debe ser pasado por alto, es evidente en lugares donde se concentra el ganado por ejemplo los pozos, los mercados, o los caminos- hay poca evidencia que indique que las pastizales de las tierras áridas estén excesivamente poblados de ganado ni que haya habido un pastoreo excesivo. En grandes zonas del África oriental y en el cuerno de África ocurre justo lo contrarios, a raíz de la inseguridad ocasionado por los conflictos t en algunos casos por la reducción de cabezas de ganado por la sequía las pastizales han sido invadidos por arbustos menos sabrosos y árboles lo que impide en ellas el pastoreo.

MISCONCEPTION 4 : "Pastoralists do not take care of the land because of the Tragedy of the Commons." “La pastoralistas no se cuidan de la tierra por razón la tragedia de las tierras colectivas.” La ‘tragedia de las tierras colectivas’ presupone que la tierra solidariamente poseída inevitablemente sufre del excesivo pastoreo. Se arguye que no habrá incentivos para que le inspiren al pastor o que límite al número de animales que pone las tierras comunes donde cualquier otro pastor puede pones los suyos. Pero la tragedia de los tierras comunes son de libre acceso y que puede usarlas cualquiera. En tales circunstancias la competitividad para los pastos que lleva al deterioro del medio podría ocurrir. Lo cierto es que la mayoría de los pastos abiertos no son de acceso libre tradicionalmente han sido manejados colectivamente por usuraos concretos. En este caso es posible que los que tengan estos derechos establezcan reglas de uno que las mantengan. Los gobiernos han insistido en que todos los pastizales pertenecen al estado y que ningún grupo de usuarios puede hacer e imponer reglas y eso ha socavado las acciones tradicionales colectivas y ha creado acceso libre y también ha causado el excesivo pastoreo.

“Los Pastoralistas africanos no venden sus animales, ellos prefieren acumularlos, admirarlos y componer poemas en su alabanza.” Es una opinión generalizada que los pastores en África no venden sus animales, prefieren guardarlos, acumular numerosas cabezas de ganado solo por el placer de contemplarlos. Los formadores de política suelen hablar de la necesidad persuadir al pastor africano a que venda el ganado. Este es un mito claramente falto de sentido. Si no se venden los animales (y al menos que esté sacrificadas numerosas cabezas de ganado de un sexo en los hogares, de lo cual no hay pruebas) el ganado consistirá de iguales números de machos y hembras. Todas las encuestas sobre la constitución del ganado llevadas a cabo entre los pastoralistas nómadas indican justo lo contrario, que de los animales que han pasado la madurez solamente se mantienen en la manada los machos que se necesitan para la reproducción. Los otros animales se han vendido y figuran en grandes números tanto en el comercio nacional como internacional. Ya que el ganado constituye bienes activos para los pastores, es muy razonable hacerles multiplicarlos y también evitar la venta de los animales hasta que los precios resulten favorables. Esto no es lo mismo que acumular el ganado de un modo irrazonable. Sin embargo el mito persiste quizás ocasionado por el bien documentado hecho de que algunos pastores africanos de hecho admiran sus animales individuales y a veces tienen un buey favorito, de cuya belleza hacen alarde y a él dedican poemas. Los pastores en otras partes siempre han vendido sus animales para conseguir dinero para cubrir sus necesidades, y su problema más a menudo es la carencia de mercados mas no la falta de voluntad de vender.

“Los pastoralistas contribuyen poco a la actividad económica nacional.”  Este mito puede fácilmente refutarse. La contribución económica de los sisTemas de vida pastoral extensa a la PIB y a la exportación es considerable y al menos se reflejan parcialmente en las estadísticas económicas nacionales. Por ejemplo, en Mongolia el ganado pastoralista es responsable de una tercera parte de la PIB y tiene la segunda fuente más grande de ingresos de exportación (el 32%) después de los minerales (41%). En Etiopia, el sector del ganado (mayormente nómada) contribuye el 16% de la PIB, una tercera parte del PIB procedente de la agricultura y el 8% de las ganancias de la exportación. La conclusión es por tanto que en las tierras áridas, los medios de vida pastorales contribuyen en un alto grado a la actividad económica nacional aunque a menudo estas contribuciones no se documentan adecuadamente.

“El pastoralismo tiene muy baja productividad. La producción sedentaria de ganado es más productivo que los sisTemas móviles.” Las investigaciones indican que los sisTemas pastorales móviles tienen más resultados y beneficios económicos por hectárea que los sisTemas rancheros bajo condiciones semejantes. Las diferencias varían de entre dos o tres y hasta diez veces más. La productividad por unidad de trabajo y por animal es generalmente menos, aunque en Uganda los beneficios económicos por animal en un medio pastoral fueron mayores por un tercio que los que se dan en los ranchos locales. El pastoreo móvil se ha mostrado más productivo que la forma sedentaria de producción de animales bajo condiciones medioambientales semejantes. En las sequías del Sahel de los años 80, los pastores que se desplazaron por largas distancias en busca de pastos prosperaban más que las que se quedaron sin moverse. En el Sudan y en Mali, los productores sedentarios de ganado gozaban de menor productividad que los nómadas.fs

“Las técnicas pastorales son arcaicas: hace falta introducir nuevos métodos científicos.”  Hay bastante experiencia con tratar de introducir nuevas técnicas de producción animal y nuevos materiales genéticos en los sisTemas pastorales. La mayoría de esto intentos fracasaron. El reemplazo de las razas locales o el cruzamiento con razas de alta productividad, la introducción de nuevos sisTemas de manejo que procuran eliminar la necesidad de la vida de tipo nómada, el cultivo de pienso, la introducción de cultivos mixtos y muchas otras intervenciones semejantes, rara vez han beneficiado a los pastores. Lo más común es que causen la degradación de la tierra o se convierten en insostenibles y acaban por abandonarse. Por otra parte, ahora comprendemos mejor la profundidad del conocimiento y habilidades de los pastores, la calidad genética de las razas locales, la lógica de los sisTemas y medios de vida pastoralistas. Las mejoras pueden ciertamente hacerse pero, el punto de partida deben ser los sisTemas de manejo de ganado y el conocimiento y las habilidades ya existentes, pero no debe ser un modelo importado.

“Los pastoralistas necesitan seguir una vida de asentamiento para beneficiarse de los servicios.” Un argumento común que se avanza por los formadores de política es que es imposible o demasiado caro proveer servicios de modo satisfactorio a los pastoralistas nómadas, y que es el deber del estado proveer servicios a todos los ciudadanos y que por tanto los nómadas deben vivir en asentamientos. Los gobiernos los proporcionan facilidades basándose en esta idea. Este argumento puede ponerse al revés: si es el deber del estado proveer servicios a todos los ciudadanos, y algunos ciudadanos son móviles por razones lógicas, entonces se debe concluir que es el deber del estado proveer servicios a los pueblos nómadas.

“Todos los pastoralistas son ricos, o, alternativamente son pobre y padecen la inseguridad alimentaría.” Para los agricultores o los pueblos urbanos cuya principal inversión puede ser una única vaca o tres ovejas, ven que los pastoralistas parecen tener muchos animales y piensan que son muy ricos. Esto no tiene en cuenta el hecho de que los animales constituyen bienes activos para los pastoralistas y que no se pueden vender caprichosamente los animales si quieren que sobreviva y prospere la empresa pastoralista. Al otro lado de la escala, las sequías y hambres de las tres últimas décadas han creado una imagen en los medios de pastoralistas como personas demasiado pobres para sobrevivir sin ayuda. Ninguna de las dos imágenes es del todo verdadera. Dentro de una sociedad pastoral como en cualquier otra, hay familias pobres y ricas. Recientes eventos económicos, sobre todo las hambres de las que se benefician algunos, han creado pocos hogares ricos y muchos otros pobres en la mayor parte de las sociedades pastoralitas. Las políticas para el pastoralismo nómada necesitan diseñar y dirigir intervenciones para responder a estas necesidades. De hecho, por la necesidad de la grande inversión de capital en forma de ganado doméstico, el pastoralismo no constituye un buen camino para salir de la pobreza. Históricamente los hogares pastoralistas pobres a menudo abandonaban el pastoreo en busca de otros sectores económicos. Hoy muchas hogares empobrecidos sobreviven gracias a donativos de comida, es mejor sin embargo ayudarles mediante la creación de puestos de trabajo para tales personas fuera del pastoralismo con la posibilidad de volver al pastoralismo se mejora la situación de un modo sustancial.